杜威法官对陪审团的指示一直是整个审判过程中最具争议的问题。他指示陪审团考虑丽兹的良好品格，以及她向慈善事业的献身，并且要记住：控方的逻辑链中任何一个不可证明的因素“对政府提出的指控来说都是致命的”；甚至他还更为强烈地重申：“如果任何已确立的事实——不论此种事实是证据还是非证据——与认定她有罪并不合理一致的话，那么就不能说她的罪行已经成立”。

7月20日，星期二，三点二十四分，陪审团宣誓之后开始讨论案件。同一天下午四点三十二分，陪审团宣布他们的讨论已经结束。这和一个世纪之后的O·J·辛普森审判一样。

陪审团认为丽兹完全无罪。

这个案件直到今天还没有正式破获。

许多评论家宣称丽兹审判和最后判决代表了法律对大众情绪的胜利，而如果我们查看一下真实审判记录的话，这可能确实如此。但是从除严格的法律角度之外的任何一个角度来看，这个案件一直都令人困惑，也一直没有最终解决。比丽兹·伯登案件让人长久地感觉不安相比更重要的是，正义没有被实现。

因此，我们这些行为分析家应当如何来分析这个谋杀案呢？并且，分析完成之后，我们又能得出什么样的能让我们更接近正义的结论呢？